【他山之石】德國警察撤旗事件,警察局長公開道歉
說明:
本文轉載自:Now playing: Chiaokovsky Concerto: 德國警察撤旗事件,警察局長公開道歉 。
作者巧可夫斯基旅居德國不來梅。她注意到一個發生在德國的事件:在一場抗議以色列轟炸加薩的行動進行的時刻,有人在建築物上掛以色列國旗,群眾激動鼓譟,因此警察就進去建築物內把以色列旗子撤下。此舉引起輿論一陣撻伐,因為:「即使以色列該受譴責、且明知當天有反以色列的抗議,還有人硬是要掛以色列國旗的確是挑釁,但在德國,誰都有掛任何國旗、表達立場的自由。」
陳雲林來台期間,台灣同樣發生警察奪旗事件,台灣媒體和從政者卻少有從「任何人都有表達意見的自由」來指責警察行為不當。他山之石,可以攻錯。
以下是全文:
上周末,在德國城市Duisburg,有一場反以色列轟炸Gaza的抗議行動。參與抗議的一萬多人裡,許多是德國境內的回教徒。抗議行列前進到一半,群眾 赫然發現一棟建築物上掛著一面以色列的國旗; 當下,群眾開始激動、鼓譟。就在近萬人越演越烈的叫罵聲裡,德國警察進了這棟建築物,把這面以色列國旗給撤下來。這面旗子一被撤下,群眾當然歡呼起來,抗 議也繼續進行。
然而,這段警察撤以色列國旗的影片被人拍下來,放上you tube廣為流傳(這則明鏡新聞網的報導裡有附上這片段)。隨之而來的,是德國人對警察撤旗行為的指責— 即使以色列該受譴責、且明知當天有反以色列的抗議,還有人硬是要掛以色列國旗的確是挑釁,但在德國,誰都有掛任何國旗、表達立場的自由。
對警察的指責,在蔓延兩天後,此城市的警察局長今天站出來公開道歉。然而,德國民眾與媒體的檢討聲浪未曾停止,在野黨SPD已經決定在本周四,在國會提出討論此事件。
我想,這則德國新聞以及這周德國媒體持續沸騰、有關警察撤旗違反言論自由的檢討,應該不會有台灣主流大報會編譯刊登的。一刊登,沒有台灣人不會想起,未久之前,陳雲林來台時的警察撤國旗事件,或者警察進入唱片行,關掉音樂拉上鐵門的那一幕。
上 周末在德國,警察進入某建築物撤下的,是以色列的國旗。儘管這個國家,目前正因轟炸Gaza受多數德國人非議,德國警察局長也得為了侵犯言論自由公開道 歉; 而去年底,台灣警察扯下的,是我們自己的國旗,卻沒有任何官員為此道歉過; 更別提,大多數主流媒體,並未好好檢討言論自由的侵犯,相反的,重點多半只擺在抗議群眾失控變成了暴民。
在明鏡新聞的報導最後,引述了德國某位國會議員的受訪時的一段話:
我們現在最該檢討的重點,是為什麼警察得因為示威者的失控與某些潛在的暴動危機,而無法保障、甚至犧牲掉其他民眾的言論自由?
讀完這則新聞後,我真的有點激動、也有種心痛的感覺…




























有趣的參照文章,不過德國對於以色列懷有虧欠的心理,如果那是一面其他國家的國旗,會不會有這種待遇,我並不是那麼確定。就維持遊行秩序來說,警方的作為並不見得不當,為了避免衝突,警方現場調開衝突源,其實是維持秩序的SOP。否則獨派人士遊行之際,有人舉著五星旗挑釁,是否台北市警方也應保障高舉五星旗者的「言論自由」?這恐怕得在各國不同的脈絡來思考。
陳雲林的情形是「敵國」公使來訪,在地國總統自動下令淨空本國國旗,與此情境完全不能類比,謹誌之。
同意德國這個事件不能直接類比於陳雲林事件。不過,仍有值得參考之處,那就是警察執法與基本人權之間的平衡。
陳雲林來台時,警方的確保障了高舉五星旗的言論自由。
臺灣的問題,當然有政治上馬政府的過分媚中問題,但另一個層次是警察執法不公、執法不當,而且缺乏基本的人權意識,執法行動受政治觀點左右。
警方執法當然有其避免衝突擴大的專業考量,但應該維持一個各種聲音都可以自由表達的空間,而不是誰兇誰就贏。不同意見都能自由表達,才是民主國家最值得珍惜的權利。
臺灣獨派遊行時有人舉五星旗之類的東西挑釁的狀況,應該已有見過。只要不是暴力相向,表達異見的自由應該獲得保障。
北港媽祖:「冬天是停止捐款的季節。」養不起一直生的窮八蛋:「感謝…啥?沒有善款?那你來幹嘛?戒菸節育?干你屁事阿!」《網蛋福音186》