馬政府擬議ECFA前 請先答覆五個問題（自由評論）
（出處：自由時報2009/3/3 自由社論）
老國民黨時代，做官是一輩子的終生職業，老固僵化的官僚體系造就出應付政務的三部曲「開會、寫說帖、 發表聲明」，這套以不變應萬變、省略與公民對話的為官之道，最近重現於二十一世紀、標榜「民主已經跨越了一個歷史性里程碑」的台灣新政府身上。 ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）決策慌亂的具體實踐，是非常典型政府現代化治理能力不足的案例，一個政策品管流程出問題的團隊，如何寄望其是一支優秀精 良的涉外談判隊伍？又何以達致「對台灣有利」的政策目標？
ＥＣＦＡ從ＣＥＣＡ（綜合性經濟合作協定）折騰至今，被外界批評為換湯不換藥，實 則是政府從上到下亂了套。馬英九親上火線電視開講，試圖重新整理隊伍定調政策，但接續端出來的因應法寶居然是從舊貨堆中翻出來的老步數，經濟部受命密集 「開會」後，將在本週趕製「說帖」，準備好好的「發表聲明」推銷ＥＣＦＡ一番，這種到現在還不知道自身問題出在哪裡、外界為何強烈反對的遲頓與麻痺，只是 說明這個政府根本就是「盲人騎瞎馬」，台灣豈能被拖著「夜半臨深池」，步上危境而不自知？
據報導，這份正在草擬尚未面世的ＥＣＦＡ說帖，將 整理三十餘個相關問題「答客問」，其中特別引述國內某學者的研究指稱，「簽署ＥＣＦＡ後台灣ＧＤＰ將可增加三點三％」，外界非常好奇，繼馬英九局部引用所 謂中經院報告進行選擇性解讀後，難道經濟部要繼續鬧笑話？學者具有社會責任，未來的官方說帖若真出現此一「驚人發現」，必須註明作者姓名、使用什麼模型、 採用的資料，最關鍵的是假設前提為何？此一前提是否合理？才能昭大信，政府不應再以黑箱作業、數字遊戲欺蒙民眾，否則將是政府可信度的破產，也是學術淪為 政治僱傭的墮落。
其實，馬政府與其浪費公帑以ＥＣＦＡ說帖在那牛頭不對馬嘴的自說自話，不如老老實實的回答幾個基本問題，比較環保實際。第 一，政府的政策評估在哪裡？明年開始逐步實施的東協加一調降關稅，對我相關產業實際影響的公信力數據為何？與中國洽簽ＥＣＦＡ何以是唯一的一條路，此外政 府即無計可施？簽了ＥＣＦＡ是否就能獲致中國不干擾台灣與各國洽簽ＦＴＡ的保證？
第二，政府計畫與中國洽簽的ＥＣＦＡ其內容究竟是什麼？我 方主觀期待對岸就石化、機械業降稅，中國可能提出的相對要求是什麼？對我相關產業的衝擊為何？因洽簽ＥＣＦＡ所產生的利益是否制訂了公平分配的機制，讓全 民所共享？或只是國共勾結特定財團的利益獨享？因洽簽ＥＣＦＡ造成對我產業的傷害與廣大勞工失業問題，政府如何有效因應？是否誠實告知國人？
第 三，政府準備用什麼地位與中國簽署？馬英九政策白皮書白紙黑字寫的是與各國洽簽ＦＴＡ、ＣＥＣＡ，皆是「協定」，為何現在配合對岸指定成了不具主權意涵的 「協議」？這就是胡錦濤所謂的「一個中國」之下什麼都好談？兩岸完成協商後，是由雙方政府出面簽署嗎？或依舊仍由海基會董事長江丙坤與海協會陳雲林簽字？ 江丙坤之前有家族未利益迴避問題至今未解，現在又倡議兩岸協議先於政府授權，未維持最基本的談判中立與信賴原則，如此代表是否適任？
第四，政府做了什麼政策形成前的溝通與對話？台灣與中國要洽簽任何協定，無論其名稱為何，都是影響層面至廣的重大公共政策，必須有充分理性的社會論辯過程，在宣佈為「既定政策」前，行政團隊的內部整合是否完成？與在野黨有何接觸？與國會有何討論？與社會又有何說明？
第五，政府決策是否符合民主程序？ＥＣＦＡ的洽簽基本原則，政府是否到立法院充分提出報告？是否進一步促成兩岸協議處理條例的立法，以完備國會監督，增加人民充分理解？並且涉及兩岸經濟整合的擬議，是否應以公投徵求全民同意？
就以上五個簡單的問題，誠懇地向人民報告，這是現代民選政府的基本動作與責任，唯有上述疑點一一釐清，政府才能以堅實的民意後盾，在談判桌上將國家利益極大化，如果區區五個問題都拒絕人民知的權利，那麼連穩定的台灣都不可得了，何來穩定的政府？
我一江苏姑娘无意看了这些文，我不怎么懂政治经济，但是只觉得很伤心。
台灣許多”短視近利”的人民—為了一千塊出賣投票權—看不到好處就反對，簽訂ECFA看不到像出賣投票權那樣”立刻的小好處”，但，隨著中國內需市場逐步的擴大，持續性的好處就越來越大!! 當然，市場擴大了，競爭也就劇烈了，沒有競爭力的還是不能得到好處的!!
ECFA（Economic Cooperation Framework Agreement）兩岸經濟合作架構協議—就是國內的”臺澎金馬個別關稅領域”和中國經濟活動單位的協議，可以不受WTO條款的約定。 WTO的准入條件是區分為 : 未開發(underdevelopment);開發中(Developing)和已開發(developed)的經濟體，相互間盡的義務是不相同的。 “臺澎金馬個別關稅領域”是按已開發(developed)經濟體的准入條件加入的。中國經濟活動單位是按開發中(Developing)經濟體的准入條件加入的。
那麼，WTO的架構中為什麼是”臺澎金馬個別關稅領域”而不是台灣？ 這是當年蔡英文在李登輝支持下”創造”出來”無關政治”的”經濟活動單位”。 2002年，那個在土城看守所的”屁”批准以這個名稱加入的。 倘若，蔡英文現在起鬨ECFA談判是矮化台灣，那麼，我們大家就請蔡英文，李登輝和”屁”出來講清楚!!
WTO的精神就是”達爾文式的競爭”原則—適者生存，弱者淘汰—簽訂ECFA一定是沒有”競爭力”的行業淘汰，有競爭力的壯大。 不簽就邊緣化，大家回到史明＂台灣人四百年史＂以前時代的生活。 台灣人四百年不也就是繁榮這幾十年，憑什麼? 不過就是”歷史的因緣際會”!!
根據美國CIA的Factbook的資料，美國農業總產值是GDP的1.2%只投入了0.6%的勞動力;台灣農業總產值是GDP的1.7%卻投入了5.1%的勞動力，這表明台灣農業是沒有競爭力的事實—-水產養殖造成嚴重的地層下陷，平地農田休耕卻到高山開墾造成土石流失，下游的水患;而且，農會，水利會及漁會的政治生態，對台灣民主法治社會的貢獻，大家是有目共睹的!!
台灣農業不是靠保護可提升競爭力的，要在政策上改弦易轍提高生產的效率，也唯有生產力提高了，才能在WTO的大環境下生存。為了農業反對簽ECFA，剩下創造GDP98.3%產值的產業必受重大的衝擊—台灣死路一條!! 兩岸經濟合作架構協議(ECFA)就是”兩岸一個中國內部不同關稅區域的協定”—-可以不管已開發和開發中經濟體的義務差異，架構協議達成了就是＂國民化待遇＂，等於是在”臺澎金馬個別關稅領域”開了一個”後門”，讓廣大的已開發的經濟體可通過台灣以低於WTO的門檻進入中國的內需市場，這是對台灣未來不得了的”利多”，而且中國的未來是可預期的。
台灣不比香港和澳門，台灣有工業，服務業及人力，各項基礎廣大，可以吸引外資入駐,那麼，發展的基礎就擴大了，台灣人民的工作機會就增加了!! 要教導人民宏觀的瞭解對自己有利和不利的事實—-這是執政者的責任!!
“臺澎金馬個別關稅領域”和中國經濟活動單位就算簽了ECFA—-台灣的薪資水準還是”逐步”的和中國一級城市的薪資水平趨同的—-誰執政都一樣的。
台灣的”許多”大學生在”加權後”的競爭力是比不上中國的—-競爭力不是靠”不認證中國學歷”的保護可以提高的，薪資是人力素質競爭力中一項＂關鍵的權數＂。薪資水準降低了競爭力就出來了—必需要講出來，這就是殘酷的競爭。台灣社會瀰漫著”不求上進”的心態—依賴保護，害怕競爭—這是非常”退縮的，愚蠢的且無效的”方法。年輕人，這是躲不掉的，就努力提升自己的＂知識和綜合能力＂，勇敢的面對競爭，不要也不必＂愚蠢＂的吵學歷認證的問題!! 沒有競爭力就是命定的被淘汰。
政府的責任是提供有競爭力的人和企業能充分發揮潛能，同時”救濟”天賦或際遇不好的，使他們”能夠辛苦的生活著”,但,絕不能為了保護”少數”而犧牲了多數的發展機會，這個現實，政府要說出來，不要怕嘛!! 農業部趕快成立，”想法子”提高農業的生產力，同時，編列預算”救濟”因簽ECFA而受到損害而”無力自救”從事於農業的553,350位農民們!! 2008年的台灣的勞動力人口有一千零八十五萬人，讓其餘約的一千零三十萬人能有充分發揮潛能的機會。
民進黨的蔡英文的程度應該是懂的，她有責任要教導他們的哪一群”台灣弱勢族群”的政治代言人宏觀的瞭解ECFA的意義，故意以偏概全的歪曲就是”德之賊也”的渾旦嘴臉!